씁쓸한건가? 각자 생각이 다른걸까?

공유

-----------------------------------------

집을 무조건 사야한다는것, 내집이 있어야 한다는것이 성실함의 반증은 아니겠지만,

안주하게 되면 답이 없는 것 같긴하다

옛날에 나 공부할때 기생충에 대한 이야기를 했는데 

기생충은 원래는 기생하는 동물이 아니래 

숙주한테 빌붙는게 너무 편해서

어느순간 빌붙고 본인의 모든 기능이 퇴화된거래

그래서 이제는 빌붙지 않고는 살수없게 진화...

이생각이 갑자기 드네요

-----------------------------------------

안녕하세요?

​

얼마 전 시청했던 MBC PD수첩 《전세 멸종 시대―벼랑 끝의 2030》의 한 장면이 뒤늦게 온라인에서 파묘되어 화제가 되고 있습니다.

네티즌 수사대 정말 대단하네요. 장식장에 술 이름을 다 아네요. 현재는 인터넷에서 논란이 되어 해당 장면은 삭제되었다고 합니다.

 

방송에 등장한 34세 신혼부부는 서울시 청년안심주택에 거주하고 있었습니다.

​

보증금 2억5천만 원에 월세 50만 원을 내고 있다고 했습니다. 이들은 “축적해 놓은 자산이 거의 없다”며 서울에서 전세를 구하기 어렵다고 토로했습니다.

​

여기까지만 보면 충분히 공감할 수 있는 이야기입니다.

​

서울의 아파트 전세가격이 6억~7억 원에 이르는 상황에서 30대 신혼부부가 온전히 자신들의 힘만으로 전세보증금이나 집값을 마련하기는 결코 쉽지 않기 때문입니다.

​

그런데 방송이 끝난 뒤 네티즌 수사대들의 눈길을 사로잡은 것은 인터뷰 내용이 아니라, 화면 한쪽에 있던 술 장식장이었습니다.

​

장식장 안에는 여러 종류의 위스키와 양주가 진열돼 있었습니다.

​

일부 네티즌은 그중에 비교적 비싼 술인 스프링 뱅크, 로컬 발리(130~160만원), 히비키, 하쿠슈 등등 고급 술과 면세점·해외에서 주로 구할 수 있는 제품도 보인다고 주장했습니다.

유튜브 댓글

또한 한쪽 벽면에는 여행 중 찍은 것으로 보이는 사진과 기념품도 있었습니다.

​

물론 화면만 보고 그 술의 정확한 가격과 구매 경로를 단정할 수는 없습니다. 선물로 받았을 수도 있고, 오랜 기간 하나씩 모았을 수도 있습니다.

​

여행 역시 한 번의 신혼여행이나 아주 과거의 경험일 수 있습니다.

​

그러나 네티즌 수사대가 해당 장면을 파묘하면서, 주로 3040 세대가 있는 인터넷 싸이트에 떠돌고 있다는데, 사람들이 왜 이 장면에서 불편함을 느꼈는지는 생각해볼 필요가 있습니다.

​

​

1. “돈이 없다”와 “돈을 모으지 않았다”는 같은 말이 아닙니다​

​

집을 사기 어려운 것과 자산을 축적하지 못한 것은 구분해야 합니다.

​

집값이 너무 많이 올라 평범한 월급만으로 서울 아파트를 사기 어렵다는 말은 사실입니다. 하지만 그렇다고 해서 개인의 모든 소비 선택까지 사회가 책임져야 하는 것은 아닙니다.

​

한 달에 30만 원을 취미생활에 사용하면 10년간 원금만 3,600만 원입니다.

​

한 달에 50만 원이면 6,000만 원이고, 부부가 각각 50만 원씩 소비했다면 1억2천만 원입니다.

​

해외여행, 자동차 할부, 명품, 술, 골프, 배달 음식, 잦은 외식과 카페 소비 하나하나가 집값과 비교하면 사소해 보일 수 있습니다. 실제로 “그깟 고급 위스키 몇 병 안 마신다고 서울 아파트를 살 수 있느냐?”는 반론도 맞습니다.

​

위스키 몇 병을 안 샀다고 10억 원짜리 아파트가 생기는 것은 아닙니다.

​

하지만 자산 형성은 원래 어느 날 갑자기 10억 원을 만드는 일이 아닙니다.

​

소비를 줄여 종잣돈을 만들고, 그 돈으로 작은 집이나 외곽의 집부터 시작하거나 청약에 도전하고, 대출을 갚고, 소득을 높이면서 한 단계씩 이동하는 과정입니다.

​

집값은 한 번의 절약으로 마련하는 것이 아니라 수천 번의 선택이 쌓여 만들어지는 것입니다.

​

그러므로 “그깟 위스키 몇 병 때문에 집을 못 샀겠느냐”라는 말은 절반만 맞습니다.

​

문제는 술 한 병이 아니라 돈을 대하는 태도입니다.

​

​

2. 집을 산 사람도 처음부터 부자는 아니었다​

​

오늘날 집을 가진 40대와 50대가 모두 부모에게 집을 물려받았던 것은 아닙니다.​

​

누군가는 신혼 초부터 좁고 낡은 빌라에서 살았습니다.

누군가는 맞벌이를 하면서도 외식을 줄였습니다.​

누군가는 자동차를 오래 타고 해외여행을 미뤘습니다.​

누군가는 서울 중심부를 포기하고, 외곽의 작은 집부터 샀습니다.​

누군가는 이자가 무서워 밤잠을 설치면서도 20년간 대출을 갚았습니다.​

​

물론 집값이 크게 오른 시기의 행운도 있었습니다.

​

하지만 누군가는 매일 맛있는 것을 먹고, 좋은 차를 타고, 매년 여행을 다니며 오늘의 행복을 누리는 삶도 삽니다. 그러나 그렇게 살았다면 그 선택의 결과 역시 자신이 받아들여야 합니다.​

​

현재의 소비를 선택하면서 미래의 자산까지 사회보고 보장해 달라고 요구할 수는 없습니다.

​

​

3. “빌라촌에는 유독 외제차가 많다”는 말이 나오는 이유​

​

인터넷 댓글에는 “임대주택이나 빌라 주차장에 외제차가 유난히 많다”는 이야기도 자주 등장합니다.

​

하지만 이것이 공식 통계가 나온 것도 아니라서, 일반론으로 말해서는 안 됩니다.

​

지역과 단지에 따라 다르고, 중고차·리스 차량일 가능성도 있기 때문입니다.

​

다만 사람들 입에서 이러한 말이 반복되는 배경에는 분명한 소비문화의 차이가 있습니다.

​

어떤 사람은 먼저 집을 사고 자동차를 나중에 바꿉니다.​

​

어떤 사람은 집은 임대로 살더라도 좋은 자동차부터 구입합니다.​

​

어느 쪽이 도덕적으로 우월하다는 뜻은 아닙니다. 삶의 우선순위가 다른 것입니다.

​

문제는 자신의 선택은 자유라고 주장하면서, 그 결과 발생한 자산 격차만큼은 불공정이라고 규정하는 이중잣대와 이중적인 태도입니다.

​

좋은 차와 여행, 취미를 선택했다면 그만큼 주택 구입 시점은 늦어질 수 있습니다. 반대로 소비를 포기하고 집을 산 사람은 젊은 시절의 즐거움과 경험을 기회비용으로 지불했습니다.

​

한쪽의 소비는 존중해달라고 하면서, 다른 쪽의 근검 절약과 주택 구입에 대한 희생을 탐욕으로 몰아서는 안 됩니다.

​

​

4. 불공평을 외치기 전에 먼저 스스로에게 물어야 할 질문​

​

주거 불평등을 말하기 전에 스스로에게 다음과 같은 질문을 던져볼 필요가 있습니다.

​

나는 지난 10년 동안 얼마를 벌었는가?

그중 얼마를 저축했는가?

자동차와 여행, 술과 외식에는 얼마를 사용했는가?

주택청약을 꾸준히 납입했는가?

서울 아파트만 고집하지 않고 외곽지역도 검토했는가?

소득을 높이기 위해 어떤 공부와 노력을 했는가?​

​

이 질문에 답해보지도 않고 “집을 가진 사람이 너무 많이 가져서 내가 집을 못 샀다”고 결론부터 내려서는 안 된다는 것입니다.

​

주택가격 폭등과 공급 부족, 일자리의 수도권 집중은 분명 개인이 해결하기 어려운 구조적 문제입니다.

​

그러나 구조의 문제를 인정하는 것과 개인의 책임을 완전히 지워주는 것은 다른 이야기입니다.

​

사회가 불공정하다고 말하려면 최소한 자신이 통제할 수 있었던 소비와 저축부터 돌아봐야 합니다.

​

​

5. 청년임대주택은 ‘정착지’가 아니라 ‘출발대’여야 하지만 공공임대의 편안함이 독이 됩니다​

​

청년안심주택이나 장기전세주택은 사실은 취약 계층을 위해서 필요한 제도입니다.

​

사회에 첫발을 내딛는 청년에게 일정 기간 저렴한 주거를 제공하면 월세 부담을 줄이고 종잣돈을 모을 수 있습니다.

​

문제는 공공임대가 자립을 준비하는 징검다리가 아니라, 최대한 오래 머무르는 종착역으로 변할 때입니다.

​

저번에도 글을 썼는데 서울시 시프트 입주자 중 '자가 마련'을 사유로 스스로 나간 사람은 7.9%로 10%도 안 된다고 합니다.

서울시 시프트의 ‘20년짜리 사회실험’은 왜 실패하게 되었을까?https://naver.me/5yhlVZj7

심지어 2007년부터 2011년까지 초기 5년 동안 장기전세에 입주한 가구 중 최소 15년~19년이 흐른 현재까지도 그대로 거주하는 가구의 비율이 무려 65.2%나 되었고요.

서울시 시프트의 ‘20년짜리 사회실험’은 왜 실패하게 되었을까?https://naver.me/5yhlVZj7

공공임대에 거주하면서 절감한 주거비를 자산 형성과 자립에 사용했는지, 아니면 늘어난 가처분소득을 소비하는 데 사용했는지가 관건입니다.

​

시세보다 저렴한 집은 분명 꿀입니다.

​

그러나 그 꿀에 익숙해져 소득을 높일 노력, 저축할 이유, 청약에 도전할 동기와 더 나은 주거로 이동할 의지를 잃는다면 꿀은 독으로 변합니다.​

​

처음에는 주거 불안을 덜어주는 보호막이지만, 시간이 지나면 보호막 밖으로 나가지 못하게 만드는 울타리가 될 수 있습니다.

​

20년 동안 저렴한 주거비의 혜택을 누리고도 만기가 되자 “이제는 시세가 비싸서 나갈 수 없다”고 주장한다면, 그보다 늦게 태어나 입주 기회조차 얻지 못한 청년은 어디로 가야 합니까?

​

공공임대는 한 사람에게 평생의 편안함을 보장하는 제도가 아닙니다. 먼저 들어온 사람이 자립해 나가고, 그 빈자리를 다음 청년에게 넘겨주는 순환형 주거 사다리여야 합니다.

​

정부가 해야 할 일은 청년을 영원히 임대주택에 머물게 하는 것이 아니라 그 기간에 저축하고, 청약하고, 더 나은 일자리를 얻어 스스로 나갈 수 있도록 돕는 것입니다.

​

​

6. 편안함을 공짜로 주겠다는 자는, 반드시 그 값으로 자유를 가져간다​

​

PD수첩이 왜 그장면을 삭제했는지 모르겠습니다.

​

아마도 정부가 청년층에 지원해주는 '청년안심주택'의 장식장에 '고급 위스키'라는 조합이 뭔가 프로그램의 방향과 맞지 않고, 사회적으로 반감을 불러일으킬만한 요소 때문은 아닐까 생각이 되는데요.

​

솔직히 말해 30대 신혼부부가 서울에 자가를 마련하는 일은 어렵습니다.

​

모든 사람이 같은 출발선에 서 있는 것도 아니고, 아무리 절약해도 단기간에 서울 아파트를 살 수 없는 사람도 많습니다.

​

그러나 어렵다는 것과 불가능하다는 것은 다릅니다.

​

당장 서울 신축 아파트를 살 수 없다면 작은 주택에서 출발할 수 있습니다. 수도권 외곽을 검토할 수도 있고, 청약과 장기저축을 병행할 수도 있습니다.

​

직업 역량을 키워 소득을 높이고, 부부가 소비 원칙을 정해 종잣돈부터 만들 수도 있습니다.

​

집을 산 사람을 시샘한다고 내 통장의 잔액이 늘어나지는 않습니다.

다주택자를 욕한다고 내 청약점수가 올라가지도 않습니다.

정부가 집값을 내려주기만 기다린다고 내 인생의 시간이 멈춰주는 것도 아닙니다.​

​

먼저 집을 산 사람과 출발 조건이 완전히 같을 수는 없습니다. 그러나 그들이 했던 절약, 저축, 공부, 소득 증대와 위험 감수에서 배울 것은 배워야 합니다.

​

“저 사람은 운이 좋았다”는 말은 위로가 될 수 있지만 그것이 본인의 자산은 만들어주지 않습니다.

​

사회구조를 비판하되 자신의 삶까지 사회에 위탁해서는 안 됩니다.

​

정책은 사람에게 시간을 벌어줄 수 있을 뿐, 그 시간을 어떻게 사용할지는 결국 본인의 몫입니다.

​

마지막으로 인터넷 영상에서 ‘쇼펜하우어의 명언’으로 소개되는 문장을 남깁니다. (다만 쇼펜하우어의 확인된 원전 문장인지는 분명하지 않으므로, 그의 이름을 빌려 널리 유통되는 현대적 경구로 받아들이는 편이 정확하겠습니다.)

​

“편안함을 공짜로 주겠다는 자는,

반드시 그 값으로 자유를 가져간다."

[출처] 청년안심주택 장식장에는 고급 위스키, 통장에는 “모은 돈이 거의 없다” : PD수첩 《전세 멸종 시대》가 파묘되는군요. (부동산 스터디') | 작성자 숲사랑책사랑